奔富，您可能已经知道，最近推出了四款新的红葡萄酒。第一件可能让您感到不寻常的事情是，在这四款中，只有一款的13%和另一款的15%是在澳大利亚种植和制造的。但这只是众多惊喜中的第一个……
通过其2021年的加州系列，奔富试图证明它在澳大利亚发展的葡萄种植和酿酒过程，也就是它所称的“经典家族风”（用了它自己的大写和斜体），实际上是一种可转移商品，当应用于其他国家的葡萄时，可以呈现出一种全新的葡萄酒表达，这种表达首先反映的是奔富本身，其次是其产地。
首席酿酒师彼得·加戈(Peter Gago)表示，奔富的““经典家族风””已成为“不受葡萄树、边界或大陆限制的理念”，他解释说，这一首发产品“力图歌颂一种高于加利福尼亚大地的超凡脱俗（用他的斜体字）”。正如为本次发布而出版的小册子所概述的那样，这是一个“不受国家、葡萄树或时间约束的持续努力”。以防您认为法国人对葡萄酒的浮夸有最后发言权……
自1997年收购位于加州帕索罗布斯（Paso Robles）的地块以来，奔富一直在加州活跃，该地块如今拥有约91英亩的葡萄园，这些葡萄园的葡萄来源于南澳大利亚的Kalimna和Magill Estate。2000年，在这块地产引入澳大利亚葡萄藤的一年前，当时的Mildara Blass所有者Fosters收购了美国的Beringer Estates，交易金额接近30亿美元。到了2005年，Fosters收购Southcorp（拥有包括奔富在内的一大批品牌）时，合并后的公司在美国拥有庞大的业务版图。
过去三年，奔富得以利用其在帕索罗布尔斯的葡萄果实（顺便说一下，这些果实只出现在新系列的最便宜产品中），与其所有者在加州其他几个地区的“最佳”葡萄果实互相增补。
其新的加州系列包括首批在奔富标签下发布的红葡萄酒，这些葡萄酒不完全来自澳大利亚。其中最昂贵的两款实际上是美国葡萄酒与少量澳大利亚葡萄酒的混合品——这也是另一个首次。坦率地说，这应该是首次有一个品牌如此明确地在非起泡酒和非加强酒背景下直接进入一个以自己的风格、生产和质量标准而闻名的国家，并完全无视视这些标准。
这并不一定是一件坏事，因为这正是已故的托尼·乔丹博士（Tony Jordan）在上世纪80年代在维多利亚州亚拉河谷的Domaine Chandon所做的事情，这一举措彻底改变并大大改进了澳大利亚的起泡酒生产方式。
虽然我真诚地怀疑奔富对加利福尼亚州怀有类似的雄心，但它确实竭尽全力将其澳大利亚的经典家族风融入美国的葡萄酒中，甚至包括将其惯用的来自阿德莱德的AP Johns制酒桶商购买的橡木运送到加州 – 其中很大一部分实际上是由非常受欢迎的美国橡木制成。同样，奔富还向美国引入了澳大利亚研发的发酵技术，这被认为对其风格至关重要。此外，其制酒师还有意引入了熟悉的香草醛味，这是经验丰富的奔富消费者有意或无意中接受的其葡萄酒中的特点。还有更多的首次尝试…
因此，奔富全心全意地接受了自己设定的挑战，这一点无可厚非。当然，重要的问题是这样的挑战是否明智。
通常情况下，当酿酒师或公司进入一个陌生的地区或国家时，他们会经历一个长期的、稳健的研究和改进过程，以使其无论身处何处，都能做出最好的葡萄酒。这种方法是学习和对所学到的东西做出反应，改变或调整在葡萄园管理、发酵、提取等方面的技术选择。
将像奔富这样的声誉显赫的品牌在一个全新的地理位置上拥有他全部的影响力是很难的。毫无疑问，这是最冒险的选择 – 因为通过如此强调它百分之百地专注于采取自己专有的方式进入加利福尼亚，它在本质上限制了其生产选择。如果“A计划”（奔富的“经典家族风”）行不通怎么办？假设在澳大利亚葡萄上表现良好的橡木在加利福尼亚的风味和单宁配置中并不适合怎么办？假设澳大利亚的发酵器和头板在果实和质感的提取方面并不能达到正确的水平怎么办？
因此，怀着谨慎和关注的心情，但完全开放的态度，我品尝了这些葡萄酒。我会高兴只看到我们在澳大利亚看到的同样的奔富吗？不，围绕它们的炒作要求有所不同和新颖；否则，这个项目将一无所获。我是否愿意看到一系列真正称职、符合标准的加利福尼亚葡萄酒？不 – 根据所有定义，尤其是奔富的定义，那将是失败的。奔富精心策划的期望是我们之前从未体验过的风格和质量。
以下是我的品酒笔记：
Penfolds Bin 600 赤霞珠设拉子混酿 2018（售价90澳元）（100％加利福尼亚产赤霞珠设拉子）
这是一款简单直接的年轻红葡萄酒，其带有红醋栗、蔓越莓和甜橡木的尘土般香气中透露出烤肉、留兰香、月桂叶和可乐的细微风味。起初口感相当多汁，其明亮且略带糖果风味的红果和巧克力橡木表达，被厚重的单宁所环绕，但随后转为较为生涩、干燥的收尾，这缩短了其风味的延展。缺乏持久性和果味的推动力。
评分：16.4/20, 88/100 建议饮用期： 2026-2030年及以后
Penfolds Bin 704 赤霞珠 2018（售价120澳元）（100％纳帕谷赤霞珠）
此酒散发着红浆果、雪松/香草橡木和可乐的甜美香气，同时带有香醋、牛至、薄荷和烤肉的气息。口感中等偏饱满，明亮的多汁黑果、红果和蓝果缓缓展现，但酒的收尾被生涩的边缘、干燥的、耐嚼且几乎苦涩的单宁所限制。它缺乏真正的细腻和平衡感。评分：16.2/20, 87/100 建议饮用期：2023-2026年
Penfolds Bin 149 赤霞珠 2018（售价220澳元）（85.1％纳帕谷，14.9％南澳大利亚）
成熟而带血腥味；散发着荆棘红果和黑果、雪松/香草/松针橡木、留兰香和薄荷的香气。起初口感丰满、顺滑、奶油般细腻，带有黑浆果的糖果状风味以及草本和类似可乐的底蕴，但很快变得更像焦油，收尾短暂且干燥，朝向细长、减弱且苦涩的收尾。经过大量醒酒后，它的长度是足够的——但即使放置一整天及以上，粗糙的边缘仍然存在。我本想因其果味将这款葡萄酒评分更高，但其生涩、毫不妥协的收尾让我无法这样做。评分：16.8/20, 89/100 建议饮用期：2030-2038年
Penfolds Quantum Bin 98 2018年 赤霞珠设拉子 2018 （售价950澳元) (87% 纳帕谷赤霞珠, 13% 南澳大利亚设拉子)
紫罗兰般的气味中，带有黑醋栗、桑椹、红加仑果和黑莓馅饼，覆盖着薄荷和草本的烤盘气息，并带有一点香醋气息。酒体偏饱满，口感顺滑，核心丰盛，带有蓝莓、黑加仑、红浆果和略显生涩、棱角分明的美国橡木，由柔韧的片麻岩单宁支撑，起初以生涩笨拙的方式变干，但经过长时间醒酒后，慢慢地变得更加饱满，果味的长度也更加坚定。最终变得丰腴而油腻，然而仍然极度干燥和涩。
评分：18.6/20, 95/100 建议饮用期：2038-2048年
这些酒是否有点像我们在澳大利亚看到的奔富葡萄酒呢？恩，不太像。它们的单宁更细腻、颗粒更紧密、边缘更生硬，而且缺乏澳大利亚奔富红酒所著称的丰富果味深度。因此，它们的结构完全不同：这个新系列缺乏澳大利亚同类酒的厚重感、豪华感和最终的平衡。是的，由于它们制作的方式和性质，它们有一些不可避免的相似之处，但如果没有标签，大多数澳大利亚人可能不会认出这是奔富葡萄酒。
它们是不同和新颖的吗？作为一个整体，它们之所以不同，是因为它们不符合人们对这个品牌的预期。它们也不符合人们对加利福尼亚葡萄酒公司的预期；果味更为清淡，不太丰厚，层次也不太多，不太多汁。它们比加利福尼亚人认为的他们自己的经典葡萄酒要逊色得多，而且结构上有些刻意。它们有任何新意吗？从定义上来说，它们是新的，但它们是否提供了一种我们以前未见过的独特品质和风格？没有。
它们是否好喝？事实上，所有这些酒都在透气一天以上后有所改善。这表明它们应该随着年份的增长而改善，但很可能大多数在未来几年内都会被打开。考虑到它们倾向于干涩，生青的特点（我认为这是由专有的橡木选择造成的，它与加利福尼亚的单宁结构不太相配），以及可能的发酵技术而加剧，它们缺乏我在推荐用于窖藏的葡萄酒中所期待的平衡。
美国葡萄酒消费者如何看待这些葡萄酒呢？我希望奔富不要指望在美国销售这些葡萄酒，因为它们与美国葡萄酒消费者（无论是昂贵的还是便宜的葡萄酒）想要品尝的葡萄酒相去甚远。但考虑到我们目前所处的困难时期，我希望我在这方面是错误的。
那么澳大利亚人会如何看待这些葡萄酒呢？作为一个整体，它们被视为昂贵的珍品。入门级葡萄酒的价格每瓶高达90澳元，比同一公司生产的成熟的Wynns库纳瓦拉单一园赤霞珠葡萄酒显然要贵得多，远远超出了澳大利亚人当前的支付水平。
每瓶950澳元的Quantum Bin 98的定价与葛兰许相当，后者作为奔富的旗舰葡萄酒，其地位仍受到质疑。在刚开瓶的五个小时里，它让人非常失望，但随后的一天里，它的长度和丰富的果味逐渐展现出来。其主要是纳帕谷葡萄的果味在此后得以充分表现，我的评分也超过了金牌的门槛。
这款葡萄酒是否值得其价格或其制造者所追求的地位？许多经验丰富的葡萄酒评论家相信它是值得的，但我并不这样认为。2016年的Opus One（纳帕谷的红波尔多混酿葡萄酒），其无缝的优雅和极致的坚实度，使其在长度、香气、和谐性和复杂性方面远超Quantum。虽然Opus One的早期年份还没有达到这个水平，但它已经成为一个享有全球声誉、有着悠久历史和经得起时间考验的葡萄酒。在墨尔本，它的售价比Quantum便宜200美元每瓶。而在美国，您很难用少于100美元买到纳帕谷的赤霞珠，而在澳大利亚市场上，Bin 149赤霞珠葡萄酒的表现远远不及其价格不到四分之一的其他葡萄酒。
最后，考虑到这次发布的两款最昂贵的葡萄酒都是跨太平洋的混合葡萄酒，这种创新的过程是否带来了明显的价值或前所未有的神奇因素，是否会激励其他葡萄酒生产商尝试类似的做法？我认为没有，我当然也在寻找。
不过现在是2021年，这意味着从2019年以及可能受2020年火灾和烟雾影响的纳帕年份的类似产品即将发布。对奔富的加州系列来说，现在断言其成功或失败为时尚早，我认为我知道可以在哪些方面进行改进。然而，奔富面临的自我挑战是如何在坚持其在澳大利亚自行发展的府风格实践和技术的同时，改善其加州葡萄酒的品质。
它们能否同时保持奔富的品牌，基于加州，并且达到卓越的品质？我们拭目以待。就目前而言，这位评委的判断尚未定论。
